Mamá Convergente

Más de 1000 artículos de blogs llegan a mi lector de Feeds cada semana. Cuando llevas años leyendo tal cantidad de información diaria empiezas a darte cuenta de que muchas veces, cuando algún autor necesita en su línea de argumentación algo que lo haga creíble recurre al “estudio científico”.

EL ESTUDIO CIENTÍFICO VS MI ESTUDIO CIENTÍFICO

Te das cuenta de que muchos hablan de estudios sin decir qué estudios, ni por supuesto enlazan estos estudios, y en los raros casos en que sí los puedes encontrar, cuando los lees te das cuenta de muchos errores de base que tienen estos estudios. Por una parte te encuentras estudios cuya muestra es de 113 persona ¿113 personas? ¿en serio sacas una conclusión de tan extraordinaria muestra?. El otro día estaba leyendo un libro de Daniel Kanehmeman que precisamente hablaba del error de los números pequeños. Si tuviéramos un gran bombo de bolas blancas y rojas, y una persona sacara bolas al azar de cuatro en cuatro y otra de siete en siete. ¿Cual de las dos personas tiene más posibilidades de sacar todas las bolas de una tirada del mismo color? Obviamente la persona que las saca de cuatro en cuatro tiene más posibilidades. De la misma manera las muestras más pequeñas de población tiene más posibilidades de obtener valores más anormales que en muestras grandes. 

Puede que hagan un estudio de la incidencia de cáncer en 10 poblaciones de 100 habitantes y tener valores anormales en el momento en que en un pueblo encuentres a 1 persona con cáncer, en otra 3 y en otra población ninguna. Estaríamos hablando que habría pueblos donde 1 persona de cada 100 desarrolla cáncer, otro pueblo con 3 de cada 100 y en otro donde el cáncer no existe.

Las pequeñas muestras es sólo uno de los problemas, muchos otros vienen de base. Por ejemplo hay multitud de variables que no podemos correlacionar. Por ejemplo podemos ver si las mujeres que en los años 30 tenían una muñeca de porcelana son personas que han tenido más hijos que las que no. Sin embargo, todos podemos sospechar que no lo determina la muñeca en sí, sino el entorno socieconómico de esas mujeres. Es decir, ¿influye la muñeca o influye que esas mujeres fueran de clases pudientes?

Otro de los errores frecuentes están en la interpretación. Por ejemplo, hace poco supe de un estudio donde se decía que los niños que lactaron tenían entre 7 y 10 puntos más de inteligencia que los que no. La muestra era de 17000 niños, e indicaban que tenían niveles socioeconómicos similares. Todo parece estar bien. Podríamos preguntarnos si realmente esos 17000 niños estudiados tenían todos exactamente el mismo nivel socioeconómico. Yo me pregunto, que rango barajaban como normal. Es decir, no es lo mismo que el rango por ejemplo económico sea que los padres ganaban entre 10000 y 60000 euros, o era entre 10000 y 20000. O si el nivel formativo de los padres contaba con que todos eran universitarios, o que todos tenían estudios básicos, porque entre los que tienen estudios básicos, los hay que sólo tienen estudios básicos y también los doctores.

Suponemos que todo es exacto, todos los padres eran universitarios, todos ingenieros y todos ganaban 50000 euros anuales. Suponemos que todos los niños estaban las mismas horas con sus padres, que todas las madres se incorporaron al trabajo al mismo día… ¿Nos conformamos sólo con la media? ¿Entre 7 y 10 puntos son muchos puntos? ¿Es una muestra de 17000 niños una muestra suficiente? Yo me preguntaría además si entre los que tenían exclusivamente lactancia materna y los que no ¿había más o menos superdotados?. Sería interesante saber si entre los lactantes había un 200% más de superdotados que entre los que no. Es decir, la media no es ni mucho menos el factor más determinante, de hecho, en el momento que uno de los grupos tuviera a más superdotados que otro, o a niños muy por debajo de la media afectaría el resultado, además entre 17000 que hubiera 100 o 200 superdotados más variaría la media. Es decir, la interpretación estaría sesgada. De hecho, sabiendo que es en parte hereditario, debería medirse cual era la inteligencia media de ambos grupos de padres y de los niños y si hay correlación o no.

¿Nos miente la ciencia? No, lo que nos miente son las hipótesis y la forma en que se realizan los estudios, y muchas veces la manera sesgada de interpretarlos.

QUIERO CREERLO –> ¿ME LO CONFIRMAS? –> ME LO CREO

QUIERO CREERLO –> ¿NO ME LO CONFIRMAS? –> NO ME CREO LO QUE ME CUENTAS

Al fin y al cabo las personas buscamos siempre confirmar nuestras creencias. Tú mismo puedes sólo dar crédito a aquellos estudios y personas que vienen a confirmar aquello en lo que crees y a desacreditar aquello en lo que no crees. En realidad lo hacemos porque somos perezosos, nos diseñaron así, no todos somos grandes científicos que tenemos el deber de rebatir todas las creencias.

Tener datos que nos confirman lo que creemos nos da seguridad. Si alguien en quien confías te dice algo lo crees porque te sientes seguro, y necesitas sentirte seguro. Y porque estar en constante alerta ante lo que nos están diciendo nos cansa y además nos pone de muy mal humor. Somos animales que se guían por intuición, intuimos si algo va bien o algo va mal. Lo malo es que somos increíblemente malos interpretando las cosas intuitivamente. De esto es lo que se aprovechan los políticos, o los publicistas. No podemos estar alerta, y además, si trabajamos más o estamos más preocupados somos menos capaces somos de detectar las mentiras o las medias verdades. Bien porque estamos cansados y otras porque no podemos estar inseguros constantemente. Necesitamos creer que sabemos qué está pasando, y necesitamos creer que las respuestas que tenemos son ciertas.

INTUYO, LUEGO ME EQUIVOCO (CASI) SIEMPRE

La intuición está hecha de un montón de datos que no recordamos dónde lo aprendimos y que aplicamos en décimas de segundos. Eso es la intuición. Por eso, cuando leo “para educar a un niño sólo tenemos que guiarnos por el sentido común” viene a mi mente “educar por intuición es peligroso”.

¿Qué podemos hacer contra nuestra intuición?¿Cómo podemos tomar decisiones más acertadas? Si de partida nos planteamos que nuestra intuición está influida por muchos datos que no recordamos lo primero sería pensar ¿Porqué creo que ésto es así? ¿Que otras posibilidades existen de hacer las cosas?

Aunque el análisis es cansado, seguir la intuición nos lleva a cometer errores una y otra vez.

SOMOS MALOS INTUYENDO Y AÚN PEORES CALCULANDO PROBABILIDADES.

Imagina un prado lleno de ciervos, imagina que arrojamos una piedra, al caer la piedra todos los ciervos se asustan. Los ciervos interpretaron el sonido de una piedra como amenaza. ¿Suenan sus depredadores como piedras? Seguramente no. Pero su alerta se dispara. No son buenos intuyendo, tienen un sistema de seguridad que va a responder a más amenazas de las reales. Igual nosotros lo hacemos. No intuimos bien, son nuestros sistemas de seguridad, y sirven para mantenernos con vida y tranquilos, pero no estamos acertando.

Las respuestas inmediatas e intuitivas acertarán en algunos casos. Imagina que estás en el parque, y en un segundo escuchas el llanto de tu hijo a toda voz. Rápidamente lo buscarás para auxiliarlo. Si ayer viste en la televisión un niño que tuvo un grave accidente con un bufanda en el columpio y tu hijo lleva bufanda, rápidamente se te vendrá a la mente que tu hijo ha tenido un problema con la bufanda y el columpio. Habrás hecho un juicio intuitivo en décimas de segundo. Pero ¿cuales son las probabilidades de que sea eso? Nuestra intuición falla a niveles altísimos y nuestro cálculo intuitivo de probabilidad es simplemente estúpido. Hacen muy bien su función pero fallan de manera constante.

MI PADRE TENÍA RAZÓN, NO INTENTES ADIVINAR LO QUE PIENSA PORQUE TE VAS A EQUIVOCAR SIEMPRE

Y es que somos perfectos, pero eso no hace que acertemos más veces. Mañana volverás a asustarte si alguien te grita a la espalda sin esperarlo o tendrás miedo al escuchar un golpe en la oscuridad de la noche. Volverás a pensar que las calles son inseguras para los niños a pesar de que los crímenes suceden el 80% de las veces en las personas más cercanas.

Entonces es interesante plantearnos si realmente debemos dejar en manos de la intuición la educación, la alimentación o la salud de nuestros hijos.

Me encantaría que mi hijo creciera planteándose siempre que lo que cree puede no ser cierto. No tiene que ver con el pensamiento mágico o con los superhéroes, tiene que ver con la verdad que ve escrita en sus libros de texto, impregnada en su cultura, o en la televisión, tiene derecho a plantearse si el conocimiento que adquiere es verdadero o falso, por muy absurdo que me parezca que no crea que la tierra sea redonda.

¿SE ES MÁS FELIZ INTUYENDO O ANALIZANDO?

La felicidad cuando ignoramos siempre es una felicidad a medias. A veces tenemos más miedo de lo que no sabemos. Cuanto menos deberíamos permitirnos la duda ante el mundo y ante nosotros mismos.

Deja aquí tu comentario

Agradezco mucho tus comentarios

Llevo mucho tiempo escribiendo intermitentemente y sobre todo leyendo intensamente sobre el talento, la marca personal y el desarrollo de la marca personal a través de los blogs.

Si tengo una obsesión absoluta en esta vida es la de conseguir que la gente despierte los talentos olvidados, o latentes.

“La mano aprende”

Cuando era pequeña, odiaba profundamente las fichas de dibujo. Tenía 4 o 5 años y muy poca paciencia para estar sentada coloreando las fichas que la maestra nos ponía cada día. Tenía un problema con esas fichas y es que era incapaz de colorearlas sin salirme. Después las miraba y me resultaban horrorosas, ¿cómo había conseguido destrozarlas?. Los niños a esa edad no tenemos ninguna resistencia a la frustración y mi psicomotricidad fina era de pena. Odiaba hacer fichas.

Arrastré mi odio a las fichas de dibujo y a dibujar a mano hasta al menos los 23 años. Estaba segurísima que mi mano no daba a más. Podía tocar a Bach pero no dibujar. Era absurdo, no era un problema de psicomotricidad, sino de frustración.

no se me da bien –> no lo hago –> no aprendo –> no se me da bien

Esa es la maldita rueda de la frustración, cuando algo no se nos da bien no lo hacemos, por tanto no aprendemos a hacerlo y seguimos sin saber hacerlo.

A los 23 años la persona que comparte mi vida conmigo me dijo una frase que se enseña en dibujo técnico: “La mano aprende”. Muchos de los que pintan o dibujan suelen dibujar varias veces el dibujo en el aire hasta que la mano aprende, y después posan el lápiz en el papel y efectivamente DIBUJAS. Porque la mano ha aprendido.

Cuando aprendía a tocar el piano todo empezó con tocar mal, y persistir hasta que logré hacerlo bien. La concentración, la mano, la frustración, la repetición, la postura. Un todo que se aprende. Recuerdo estar en el instituto con los dedos sobre la mesa repitiendo una y otra vez esa pieza que no tenía del todo en las cabeza y las manos. Repetía y repetía, más rápido, más lento, legato, picado. Repetía y repetía hasta que la mano aprendía.

“El talento es eso que haces mejor que los demás, al menos mejor que la media”

Efectivamente, pero si “la mano aprende”, y todo lo demás también, ¿qué haces mejor que la media? ¿Algo que has repetido mil veces?

¿Es el talento fruto de la repetición?

El talento es un “algo más” que saber hacer algo bien. Pero es un algo más que también se puede entrenar.

El talento y el esfuerzo van de la mano.

“Lo que me gusta se me da bien”

No entiendo en qué mundo a los adolescentes se les pasa un test para averiguar qué van a estudiar. Un test que no se basa en la habilidad, ni en el desarrollo que ha tenido hasta ahora. Se les pasa un test que mide qué es lo que les gusta a través de la experiencia (corta y sesgada) de lo que han hecho hasta ahora.

¿Qué es la vocación? Nos hacen creer que tenemos que tener una vocación, algo que nos guste mucho pero ¿Qué sabemos de la vida a los 18 años? ¿Podemos tomar una decisión sin conocer apenas nada sobre los trabajos que se desarrollan? ¿Qué posibilidades hay de que un adolescente sepa a qué se dedica de verdad un geógrafo? Es curioso que cuando se emitió House en España las peticiones para estudiar medicina aumentaran. Lo mismo con “Bones” y la carrera de criminología. Un adolescente debería poder explorar más antes de decidirse a encerrarse 4 años en una aulas alejado de la vida real. En algunos paises pasan un año sabático antes de elegir qué carrera o profesión elegir.

Los adolescentes no tiene posibildad de experimentar, ni tan siquiera de reflexionar. Además tienen poca o nula visión de qué es lo que se le da bien. Vienen cargados de experiencia de “ese profesor que me mola de biología” y “ese profesor que hizo de las matemáticas un infierno” o de “lo que me costó aprobar ese exámen”.

Es lógico que muchos adultos, que éramos esos adolescentes en su día se pregunten a los 30 o los 40 años ¿cual es mi vocación? ¿No hubiera sido mejor estudiar otra cosa?

Ese test de adolescencia, recuerdo que tenía preguntas como:

Qué prefieres:

-Cuidar a los demás

-Pintar un cuadro

-Sentarme a ver los pájaros pasar

Es cuanto menos absurdo. Porque no cabe un depende, ni un “puede que hoy pintar un cuadro, y a los 30 años seguramente quiera descansar mirando pájaros”.

Sí, las habilidades se desarrollan, y los gustos cambian. ¿Cómo podemos elegir lo que queremos hacer en la vida?

“El cerebro es plástico”

No hace mucho se descubrió que el cerebro cambia, que es capaz de hacer crecer zonas y conexiones neuronales dependiendo de lo que hagamos cada día. Es un órgano plástico que depende de para qué lo utilicemos desarrolla unas zona o desarrolla otras.

Se supo ésto analizando los cerebros de varios taxistas antes y después de estudiar para el éxamen de la licencia que los “obligaba” a conocer un extenso mapa.

“Para qué sirve el talento”

Y a todo esto ¿Porqué quiero tener talento? Para muchos la carencia de talento es una mochila que les pesa a lo largo de su vida. Pero si hay manera de desarrollarlo ¿Porqué no se hace?

Si el cerebro cambia en virtud de lo que el cerebro repite, quiere decir que podemos cambiarnos y reprogramarnos a nosotros mismo.

Sobre esto es lo que estoy escribiendo y tratando de dar solución a las preguntas ¿Qué es realmente el talento? ¿Cómo se entrena? ¿Todo el mundo está preparado para desarrollar cualquier talento? ¿Cómo podemos reprogramarnos? ¿Cómo podemos elegir qué es lo que queremos hacer?

En conclusión ¿Cómo podemos reprogramarnos para alcanzar lo queremos, y qué es eso que queremos? ¿Cómo podemos llegar a ello? ¿Que tiene que ver con la marca personal? ¿Puede que Internet pueda abrirnos y cerrarnos puertas en virtud de nuestro talento y cómo lo mostramos?

Necesito dar respuesta a todo esto no sólo por la cantidad de personas que puede ayudarles, sino por una sóla persona por la que merecería la pena escribirlo, mi hermana de 12 años.

Con todo este material voy a crear un ebook, si quieres saber más, puedes suscribirte de manera gratuita a http://eepurl.com/pG3eX  Todas las semanas envío a esta lista un correo muy personal. Tú también puedes recibirlo y de paso enterarte de cómo puedes acceder a este material sobre el talento.

Y ya sabes, con estos botoncitos puedes compartir este post.

Comparte, sé social.

Deja aquí tu comentario

Agradezco mucho tus comentarios